Skip to main content

Table 1 Characteristics of malaria microscopists in Aceh, Indonesia, 2010

From: A comprehensive assessment of the malaria microscopy system of Aceh, Indonesia, in preparation for malaria elimination

Variables

PHCa

Hospitalb

DHL/Oc

PHL/Od

Total

(n = 293)

(n = 34)

(n = 12)

(n = 2)

(n = 341)

Gender

          

  Female

340

59.2 %

124

21.6 %

19

3.3 %

6

1.0 %

489

85.2 %

  Male

54

9.4 %

23

4.0 %

4

0.7 %

4

0.7 %

85

14.8 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Age

          

  20– < 35 year

233

40.6 %

76

13.2 %

11

1.9 %

2

0.3 %

322

56.1 %

  35– < 50 year

85

14.8 %

25

4.4 %

4

0.7 %

6

1.0 %

120

20.9 %

  >50 year

0

0.0 %

1

0.2 %

0

0.0 %

1

0.2 %

2

0.3 %

  No information

76

13.2 %

45

7.8 %

8

1.4 %

1

0.2 %

130

22.7 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Education

          

  Bachelor

7

1.2 %

5

0.9 %

1

0.2 %

3

0.5 %

16

2.8 %

  Diploma

155

27.0 %

63

11.0 %

9

1.6 %

0

0.0 %

227

39.5 %

  High school

102

17.8 %

23

4.0 %

4

0.7 %

4

0.7 %

133

23.2 %

  Nursing school

39

6.8 %

0

0.0 %

0

0.0 %

0

0.0 %

39

6.8 %

  Midwives school

6

1.0 %

0

0.0 %

1

0.2 %

0

0.0 %

7

1.2 %

  Other

9

1.6 %

8

1.4 %

0

0.0 %

2

0.3 %

19

3.3 %

  No information

76

13.2 %

48

8.4 %

8

1.4 %

1

0.2 %

133

23.2 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Length of Service

         

  <1 year

72

12.5 %

11

1.9 %

4

0.7 %

0

0.0 %

87

15.2 %

  1–10 year

195

34.0 %

66

11.5 %

9

1.6 %

3

0.5 %

273

47.6 %

  >10 year

48

8.4 %

12

2.1 %

1

0.2 %

3

0.5 %

64

11.1 %

  No information

79

13.8 %

58

10.1 %

9

1.6 %

4

0.7 %

150

26.1 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Workload

          

  Mild

285

49.7 %

82

14.3 %

12

2.1 %

8

1.4 %

387

67.4 %

  Moderate

9

1.6 %

5

0.9 %

2

0.3 %

0

0.0 %

16

2.8 %

  Heavy

3

0.5 %

1

0.2 %

0

0.0 %

0

0.0 %

4

0.7 %

  No information

97

16.9 %

59

10.3 %

9

1.6 %

2

0.3 %

167

29.1 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Trainings

          

  Never

107

18.6 %

65

11.3 %

3

0.5 %

0

0.0 %

175

30.5 %

  Once

128

22.3 %

16

2.8 %

5

0.9 %

4

0.7 %

153

26.7 %

  Twice

56

9.8 %

7

1.2 %

4

0.7 %

2

0.3 %

69

12.0 %

  More than three

23

4.0 %

3

0.5 %

2

0.3 %

3

0.5 %

31

5.4 %

  No Response

80

13.9 %

56

9.8 %

9

1.6 %

1

0.2 %

146

25.4 %

  Total

394

68.6 %

147

11.3 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

69.5 %

Self-proficiencye

          

  Basic

159

27.7 %

58

10.1 %

6

1.0 %

4

0.7 %

227

39.5 %

  Intermediate

127

22.1 %

26

4.5 %

1

0.2 %

1

0.2 %

155

27.0 %

  Expert

2

0.3 %

0

0.0 %

4

0.7 %

4

0.7 %

10

1.7 %

  No information

106

18.5 %

63

11.0 %

12

2.1 %

1

0.2 %

182

31.7 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

Proficiencyf

          

  Basic

314

54.7 %

84

14.6 %

11

1.9 %

4

0.7 %

413

72.0 %

  Advance

6

1.0 %

1

0.2 %

3

0.5 %

0

0.0 %

10

1.7 %

  Reference

5

0.9 %

0

0.0 %

4

0.7 %

0

0.0 %

9

1.6 %

  Expert

0

0.0 %

0

0.0 %

0

0.0 %

0

0.0 %

0

0.0 %

  Not assessed

69

12.0 %

62

10.8 %

5

0.9 %

6

1.0 %

142

24.7 %

  Total

394

68.6 %

147

25.6 %

23

4.0 %

10

1.7 %

574

100.0 %

  1. a PHC Primary Health Centre
  2. b Hospital Hospital (n = 33) plus Port Office (n = 1)
  3. c DHL/O District Health Laboratory and District Health Office
  4. d PHL/O Provincial Health Laboratory and Provincial Health Office
  5. eProficiency by self-assessment method
  6. fProficiency by objective assessment method